夕佳庐琴学丛稿·《琴曲集成》提要补正（二则）

晓星君

《琴曲集成》提要补正（二则）

严晓星

《五声琴谱》作者“懒仙”当为朱奠培

《五声琴谱》系常熟铁琴铜剑楼藏明钞本，一九五零、一九五一年间，吴景略、查阜西初见其书，曾以“懒仙琴谱”名之（见《〈琴苑要录〉签》，载查阜西《溲勃集》），后收入《琴曲集成》第一辑，由中华书局于一九六一年刊行，始得为众所见。查阜西撰写《集成》“提要”，推定谱中五曲都是“懒仙”的创作，并称作者姓名不详。
琴人对《神奇秘谱》的编订者“臞仙”朱权当然耳熟能详。如果查阜西与他的同仁们深究下去，就会发现，在这位第一任宁王薨后袭封的世孙朱奠培（1418—1491）正号“竹林懒仙”。明朱谋垔《书史会要》卷四：

宁靖王讳奠培，号竹林懒仙，宁献王嫡孙。写山水，若草草不经意，自然神妙。

又朱谋垔《续书史会要》：

宁靖王讳奠培，号竹林懒仙，献王嫡孙。臞干疎髯，尤敏于学，修文辞，造语惊绝，著《仙谣》《却扫吟》《拟古诗》二百余首，又集《古今法书》十余卷。其书法矫洁遒劲，号曰银钩铁画。世传其作字必自创结构，不肯袭古，每书成，令童子尽搜古帖，偶一字同，弃去更书。

岂独“懒仙”的名号令人想起《五声琴谱》，琴谱中那五曲自度新声，也使人隐然念及这位“不肯袭古”的宁靖王。
如谓“竹林懒仙”不能简化为“懒仙”，请再容引证。朱奠培另著有一种《松石轩诗评》，见于明祁承（火+业）、清黄虞稷等诸家著录，现在还能看到天一阁及北京大学图书馆藏的明成化十年（1474年）所刊一卷本。这本书，明朱睦楔《万卷堂书目》、明徐（火+勃）《徐氏家藏书目》中皆著录为“《懒仙诗评》”。可见当时的藏书家们，无疑把“懒仙”看作了朱奠培本人。何况朱睦楔身出周王一系，同是天潢贵胄，他对朱奠培这位本家长辈的号，想来还不至于弄错吧。
《五声琴谱》自序写于天顺元年（1457年）。这时“懒仙”朱奠培年届四十，袭封也已八年了。

《浙音释字琴谱》编刻者未必是朱奠培

紧随着《五声琴谱》，查阜西在《浙音释字琴谱》的“提要”中，提出编刻者应是朱奠培：

因为书中许多琴曲解题提到朱权是他的“祖王”，我们推定此书是明宁康王朱奠培在弘治（此处脱一“四”字——引者）年（公元1491年）以前所刻。

朱奠培谥号“靖”，是为宁靖王，宁康王是他的儿子朱觐钧。此处“子冠父戴”，或许只是笔误，倒也无关判断。在《存见古琴曲谱辑览》的“存见古琴曲谱集及其所收琴曲的提要”里，记录了考证过程：

考《明史·诸王世表三》，宁献王朱权有三孙，又《诸王列传·宁献王朱权传》“正统十三年权薨，世子磐斌（按当作“烒”——引者）先卒，孙靖王朱奠培嗣”。并称“奠培善文辞”。余孙皆无所称。奠培既善文辞，当能绍权之琴学，此谱似为奠培所参订，而由他的门客龚经署名。史称“弘治四年奠培薨”，则此谱当是撰于正统十三年至弘治四年（即一四四八至一四九一年）之间。

但仔细检阅《浙音释字琴谱》与相关文献，则令人觉得，朱奠培未必就是这个“编刻者”。
《浙音释字琴谱》的琴曲解题中，每每称引“祖王谱”，甚至直接提到“祖王臞仙”，只能说明编刻者可能是朱权的孙子。查《续文献通考》卷二百五，朱权有五子七孙，朱奠培虽以长房长孙袭封，但与他平辈的还有弟弟四人、堂兄弟二人，这六位同样有可能是《浙音释字琴谱》的编刻者。查阜西独独认定朱奠培，证据着实不足。何况“祖王”这样的称呼，孙子可以喊，辈分更低的后嗣也可以叫，要说编刻者晚于朱奠培这一辈，也不见得全无可能。
其次，琴谱中琴曲解题均冠之以“希仙曰”，而“希仙”是朱奠培的可能性也不大。宁王这一支从“臞仙”朱权开始，好像是一个“仙”的家族，号“某仙”者甚夥，“仙”字前面那个字，往往展示他们的审美旨趣与人生价值。前文既已考出“懒仙”是朱奠培的号，“希仙”恐怕更可能是朱奠培的某位兄弟或其余后嗣的号，这个人，或许才是《浙音释字琴谱》的实际编刻者罢？



（北京：《书品》（双月刊）2007年第3期，中华书局。本文在发表的基础上略有增补。）

[ 本帖最後由 晓星君 於 2008-11-30 16:38 編輯 ]

顾迁

很有道理

ziselianhua

有长点见识，辛苦lz。

玄冰

学习了。。。。。。。。。。。。