|
十三評劉有恆<中國｢南/北曲｣之戲曲，先創腔後『依腔按字』導論> ──談『依字聲行腔說』及『腔調說』純屬虛構 (孫新財評注) 按，『依腔按字』為明代正德、嘉靖年間的教坊樂工頓仁之語。
其談到｢南曲｣《琵琶記》，是『依腔按字打將出來』。
即指｢南曲｣是:先創腔(?)後，再依著創(?)好的唱腔，把一個個的字再填入。
(可不是麼!｢填舊詞｣時，當然是『依腔按字』的;
但｢創腔｣時，當然是:｢依字聲行腔｣的麼!)
而指出(填舊)｢南曲｣是｢依腔行字｣。
故亦可看出(填舊)｢南曲｣，亦非｢依字聲行腔｣，而是依腔而不管字聲(?)的填入，而創立(填新)的詞譜。
(否!在『依腔按字』此句中，何嘗有什麼”不管字聲”的含義呢?)
●｢北曲｣
有關元代｢北曲｣的創腔，是先創寫出(?)唱腔，一如宋人於史料裡所提及。
所有的宋代｢俗樂｣，含宋詞的｢詞樂｣，是唱腔先寫(?)成。
(否!何意?何據?——宋人於什麼”｢史料｣裡｢提及｣”?)
到了｢元曲｣亦然。
(否!作者此說何據?)
此于明末沈寵綏的《度曲須知》的《弦律存亡》一章裡，即有言明白指出：
『古之(舊)｢弦索｣，
則但以｢曲(文?｣)配弦(索譜?)，
絕不以弦(索譜?)和｢曲(文｣?)。
凡種種(舊)牌名，皆從未有｢曲文｣之先，預定工尺之(弦索?)譜。
夫其以工尺譜(新?)詞曲，即如琴之以鉤剔度詩歌。
(可不是麼?
琴歌難道是先有｢鉤剔｣，後有｢詩歌｣的麼?
既先有｢詩歌｣，後有｢鉤剔｣，
則當然也是:”先有詞曲，後才譜工尺”的麼!)
又如唱家簫譜，所為《浪淘沙》《沽美酒》之類，
則皆有音無｢(曲)文｣，立為(弦索工尺)譜式者也。
而其間宮調不等，則分屬牌名亦不等，抑揚高下之彈情亦不等，如:
仙呂牌名，則彈得新清綿邈；
商調牌名，則彈得悽愴悲慕；
派調厘宮，涇渭楚楚，指下彈頭既定，然後文人按(譜)式填詞，
歌者准徽度曲，口中聲響，必傲弦(索)上彈音。
每一(舊)牌名，制曲不知凡幾，
而曲文雖有不一，手中(弦索)彈法，自來無兩。』
不但依燕樂二十八調的『弦律』(宮調)，
(既然如此，作者何以又認為:”燕樂二十八調已廢、已亡”呢?)
而且還是｢定腔｣。
即沈寵綏所說：
『凡種種(舊)牌名，皆從未有曲文之先，預定工尺之譜』、
『皆有音無(曲)文，立為譜式』、
『每一(舊)牌名，制曲不知凡幾，而曲文雖有不一，手中(弦索)彈法，自來無兩。』
皆指｢元曲｣為(之)各(舊)曲牌，為｢固定｣唱腔（定腔）的歌曲。
｢曲文｣即使改變了，但樂器還是奏｢固定｣的曲牌旋律，唱法也不改變。
(但此所謂的｢固定｣，究竟是一音不變(—｢一定不易｣)呢?
還是只不過”主旋律，基本相同”而已呢?)
亦即嘉靖二十三年，黃佐《樂典》裡所說的:
“金、元又變為｢北曲｣，如:
正宮<端正好>、商調<集賢賓>、南呂<一枝花>、黃鐘<醉花陰>、中呂<粉蝶兒>之類，
依(舊)腔填詞，一定不易，以便快口唱過。』
即元代(舊)｢北曲｣都是『依腔填詞，一定不易』。
每只元代的｢北曲｣(舊)曲牌，實質都是唱腔｢一定不變｣的歌曲。
直到明代(，舊)的｢北曲｣，還是每只曲牌的唱腔｢固定｣。由:
『凡種種(舊)牌名，皆從未有曲文之先，預定工尺之譜』、
『(簫譜)皆有音無(曲)文，立為譜式』、
『每一(舊)牌名，制曲不知凡幾，而曲文雖有不一，手中(弦索)彈法，自來無兩』
『依(舊)腔填詞』等，
亦可知(填舊)｢北曲｣決非『依字聲行腔』。
而是相當於頓仁的『依(舊)腔按字』。
●｢南曲｣（含海鹽腔及昆山腔等官腔）
何良俊《四友齋叢說》談海鹽腔之言
萬曆七年(1573)去世的何良俊，于隆慶三年初刻《四友齋叢說》三十卷，於去世前再成後七卷。
而於三十七卷論詞曲，內有：
“近日多尚海鹽｢南曲｣，士夫稟心房之精，從婉變之習者，風靡如一。
甚者北土亦移而耽之，更數世後，｢北曲｣亦失傳矣。
余令老頓教伯喈一二曲，渠云：
伯喈曲，某都唱得。
但此等皆是後人｢依腔按字｣打將出來，
正如善吹笛管者，聽人唱曲，依腔吹出，謂之｢唱調｣。
然不按譜，終不入｢律｣，
況弦索九宮之曲，或用滾弦花和大和釤弦，皆有定則。
故新曲要度入亦易，若《南九宮》原不入調，
問有之，只是小令。
茍大套數既無定則可依，而以意彈出。
如何得是”。
對於(舊)｢南曲｣，頓仁也明白指出，『依腔按字打將出來』。
而下文即說明何謂『依腔』?
即『正如善吹笛管者，聽人唱曲，依腔吹出，謂之唱調』，。
指所謂『依腔』，是吹笛者，聽到唱者唱的某旋律，就同音伴奏，依著唱者的唱腔，依樣葫蘆去吹出來以應和之。
所以其所指的(舊)｢南曲｣，是『依腔按字打將出來』。
即指｢南曲｣是依照著，事先每只曲牌各自專屬的唱腔（即，一定的唱腔，如現今的一首一首歌曲，一隻曲牌，即一首唱腔固定的歌曲），把新詞『按』著一個蘿蔔一個坑的擺將進去。
而明末沈寵綏更于《度曲須知》裡，抨擊當日的知名｢清工｣亂自由行腔時，指出｢戲工｣的唱昆曲，才合｢聲腔格律｣的矩度時，指出，昆曲是『一曲牌，只一唱法，初無別樣腔情』，即指昆曲每一曲牌的旋律（因昆曲的唱腔，依陰陽八聲再調定腔的腔，故此指其原有的，定腔的｢基本曲調｣），是固定的，即『只一唱法』。
于此可以看出，｢南/北曲｣裡的(舊)｢南曲｣，其也是｢依腔按字｣打將出來。
亦無後世不知樂的文人口中，去猜想會有什麼『依字聲行腔｣的詞樂｢曲唱』之類的，不合史實的臆想而害真相了。
(哈哈!作者的｢基腔論｣，正屬於這類『依字聲行腔｣的理論!)
●｢南曲｣裡的俗劇如戈陽腔亦是固定唱腔
明末的淩蒙初《譚曲雜劄》中說:
『江西弋陽土曲，句調長短，聲音高下，可以隨心入腔』，
即指出:即若(舊)弋陽腔，也是唱腔先寫好。
而至於填(舊)詞，是完全沒有和｢字聲｣的平上去入，或陰陽有什麼相關連。
而是字『聲』的平上去入的『高下』，『隨心』而沒有什麼依字聲排入腔裡去。
故亦可以明白看出，不論宋詞或｢南/北曲｣，甚或明代所出的俗劇，如弋陽腔等，各種戲曲的｢創腔｣(?)，皆是先由樂工寫出每一首旋律，當成一隻曲牌的唱腔。
後之文士，只是把詞填入進去。
這就是宋詞及中國戲曲的”唱腔先定，唱詞的詞譜後起”，｢依腔行字｣，而非｢依字聲行腔｣或『腔調說』者口中的，依｢土腔｣的｢字聲｣，去創出戲曲的｢腔調｣出來的純猜想了。
故宋詞及後世｢南/北曲｣戲曲（含｢元曲｣、海鹽腔、昆曲、弋陽腔等等）的｢依(舊)腔按字｣始為事實。
而『依字聲行腔說』及『腔調說』，在史實舉證之下，亦知(?)實為純屬虛構了。
而今世或有《中國戲曲創腔導論》一類，背於史實的著作，在以上史料對照之下，是非真相一見即知了。
（劉有恆，取材於《天祿閣曲談》，臺北）
| 
发表于 2014-9-2 12:08:59